Viene de “Simbolización de lo Imaginario de lo Real”. Parte 2: i(A)
“En el espacio de lo REAL hay elementos” ¿Por qué?
La fisiología misma del lenguaje produce que en la cadena sonora se encuentren excluidos, expulsados, ciertos elementos literales. Cada uno se transforma en una molécula de libido. Cuando la letra es evacuada, “cagada” en lo real, hará de soporte de una carga libidinal. Es esta caída la que organiza el deseo Inconsciente.
Aquí se establece un paso desde el esquema i(a), donde ubicamos a-a’, a lo que sería la estructura del lenguaje. En este sentido, sería bueno encontrar donde se vincula esta relación. En una primera instancia el organismo intenta establecer una relación con el objeto. Melman manifiesta que el primer objeto, ubicado en lo real, sería la madre. En el momento en que intenta aprehender este primer objeto, ya se va, por lo que el sujeto se relacionaría con una imagen de éste. Es en este mismo proceso que el organismo se sumerge en el lenguaje, por lo que se puede hacer la analogía de que en el momento en que nombra al objeto: “m-a-m-a”, ya se establece una distancia, ya que algo de éste es imposible de aprehender y, a la vez, imposible de nombrar. Sabemos que es justamente esta distancia la que necesita para constituirse como Sujeto. Es desde esta operación que se entiende que el Sujeto es tachado en tanto se sostiene de lo Real: $ () a (fantasma) que sería la relación que el Sujeto establece con el objeto, no estaría solo en el campo de la representación, en la frase, en el Yo. $ se instala en existencia y en expresión del deseo por el objeto que se perdió.
Es esto innombrable lo que cae, ya sea como letra o como objeto a ¿Es aquí donde podría suponerse una cierta analogía entre a y la letra? ¿Qué relación hay entre ambos? ¿Por esto se dice que a podría estar ocupado por cualquier letra?
La operación mecánica del lenguaje organiza la libido y hace de la letra el soporte del deseo Inconsciente.
¿Entonces, a es el soporte de la imagen y la letra el soporte del deseo inconsciente? (esto no es así en la teoría de Lacan, ya que sabemos que a es el objeto CAUSA de deseo, pero en este capítulo, en particular, se presenta este recorrido)
¿Qué deseo representa cada letra? ¿Es cada una el vector de un acontecimiento traumático o histórico particular? ¿Se amarra, con cada letra, un deseo específico? Estas letras (moléculas de libido) soportan el deseo reprimido: a pesar de lo extraño que pueda ser un sueño, el soñador encuentra una familiaridad.
Continuará…
La polémica por las licencias maternales plantea preguntas de fondo acerca de nuestro funcionamiento como sociedad, especialmente porque es un tema relativamente nuevo, vinculado al hecho de que la mujer se integra al mundo laboral y esto produce cambios personales y sociales.
En la cultura chilena actual ha sido difícil integrar estos cambios, ya que el nacimiento y crianza de los hijos aún es responsabilidad de las mujeres, tanto en el aspecto afectivo como económico. Un ejemplo evidente es la diferencia que hacen las Isapres con las mujeres en edad fértil, por ser quienes físicamente traen un bebé al mundo.
Algunos de los cambios actuales importantes es que la madre debe separarse del bebé cuando aún toma leche materna, lo que significa un alto costo para el niño, ya que están comprobados los beneficios, psicológicos y de salud, que éste hecho tiene. Esta separación, también implica un alto costo económico, pues es importante encontrar alguien de confianza que lo cuide, ya sea en la casa o en sala cuna. Al crecer, también existe un alto costo por la educación y la salud. Estas dificultades han llevado a la necesidad de que tanto el hombre como la mujer sean sustentadores económicos del hogar.
Este contexto produce la sensación de que es cada vez más caro nacer y vivir en este mundo.
La sociedad le “cobra” a la mujer por tener hijos, aún teniendo el antecedente de los problemas que han surgido en los países desarrollados con la disminución de la población joven.
Por esto la pregunta ¿De quién son los hijos? Si bien, claramente nacen a través del cuerpo de la mujer, también está claro que es imprescindible el aporte biológico que hace el hombre para concebirlo. Además, aún cuando son los padres quienes educan a los hijos, son estos niños quienes vivirán, trabajarán y construirán la sociedad en el futuro.
En este sentido, es importante trascender la mirada individualista y localizada que se tiene sobre el ser humano y entenderlo en forma amplia, ya que las personas también son seres sociales. De esta manera, será un beneficio a largo plazo, para el sistema social, crear personas capaces de aportar en forma positiva al mundo.
Es un consenso entre los profesionales, el hecho de que los primeros 5 a 7 años son fundamentales para constituir el carácter de las personas. De esta manera, tanto el Estado como las organizaciones de producción privadas, también debieran encargarse de garantizar el bienestar de niños y niñas que serán la “mano de obra” en el futuro.
La polémica de las licencias maternales sólo es la punta del iceberg de muchos otros temas que hay que plantearse y analizar desde una mirada que trascienda la estrechez del espacio individual de estos tiempos. Es imprescindible incorporar conceptos que entreguen una visión más amplia sobre el ser humano, la sociedad y el mundo en general.
*Texto Publicado en Diario EL CIUDADANO y en Revista EL PERIODISTA*
Ver más:
El Mostrador. Reformas a la Protección de la Maternidad, por Christian Alvarado, Abogado
Blog Género y Reconstrucción. Reflexiones sobre el Post Natal, por Mónica Peña Ochoa
Viene de PARA PSICOANALISTAS: “Simbolización de lo Imaginario de lo Real. Una Combinatoria Posible. Parte 1: Escenas”
Lo novedoso del texto es la pregunta sobre ¿Cómo se instala esta primera imagen en el mundo de las representaciones? Al parecer, ésta no implicaría solo al registro de lo imaginario y sus identificaciones.
Esta primera imagen es graficada como i(a). La primera imagen es soportada, al inicio, por un objeto que es Otro. Es decir, la primera identificación imaginaria, solo puede sostenerse en tanto existe este Lugar Otro. Melman es enfático en decir que la primera imagen es soportada por el objeto a y en ningún caso por el objeto fálico, como muchas veces se supone en relación a la identificación humana (individuación e investidura de una imagen soportada por un rasgo fálico).
Es esta frase la que se necesita entender para comprender lo que quiere decir Melman y, en particular, lo que grafica la relación entre estos registros. i, se refiere a la imagen y a, al objeto a ¿Por qué a está entre paréntesis?.
¿Qué significa ser un “soporte”?
Cuando dice que se soporta por un “objeto que es Otro” ¿Significa que a es igual a Otro, en ese momento? ¿O que a se ubica en el lugar Otro? ¿Quién es el Otro? “El Inconsciente en el Lugar del Otro” ¿Qué significa esta alteridad? ¿Qué es la alteridad?
Hasta ahora siempre se relacionaba el Lugar Otro con lo simbólico, aludiendo al Gran Otro. Melman igual nombra el registro simbólico al hacer la distinción entre la identificación imaginaria, que es regulada punto por punto, a semejanza de la primera imagen ideal y la identificación simbólica, caracterizada por el rasgo unario. Sin embargo, en este texto, en particular (y en lo que hemos visto hasta ahora en el Seminario) pareciera que refiere especialmente a lo real. De hecho, menciona que esta primera imagen i(a) proviene de éste: la madre como real. ¿Entonces es la madre, el Lugar Otro?
Lo real está constituido por la imagen primordial de la madre, que es imaginarizada y luego simbolizada: SIMBOLIZACION DE LO IMAGINARIO DE LO REAL.
a (real) ———— a’—a’’ –- a’’’ (imágenes) sostenido por un simbólico (falo).
Existe una multiplicación de semblanzas, muy distintas entre sí, constituidas a semejanza de una imagen originaria Otra, que están unidas por el rasgo unario, en tanto simbólico, fálico. En el mundo de las representaciones, lo que se acepta requiere como pasaporte, como boleto de entrada, la marca fálica: hace valer la forma, la introduce bajo una exigencia de completud, de belleza y la somete a la referencia de un ancestro imaginario.
Entonces, lo REAL pertenece también al registro de la OTRA ESCENA, del LUGAR OTRO.
>“Wikipedia: Lo real es el concepto más críptico y difícil de definir de la teoría de Lacan. Su delimitación es imposible sin acudir a los otros dos registros, puesto que se trata fundamentalmente de lo que no es ni imaginario ni se puede simbolizar. Lo real es todo aquello que tiene una presencia y existencia propias, no reductible a representaciones. Aunque las palabras se asemejen, no tiene nada que ver como concepto con el de “realidad”, puesto que ella más bien pertenece al orden del lenguaje, simbólicamente estructurado. Lo real aparece en la esfera de la sexualidad, de la muerte, del horror y del delirio. Lo real es lo que no podemos pensar, imaginar o representar, es decir, lo inconceptualizable, lo que no se puede poner en la palabra o en el lenguaje, constituyendo un indeterminado incontrolable. Sin embargo, no se encuentra completamente alejado del orden de lo simbólico sino que justamente constituye el no-fundamento inmanente del significante. En eso último consiste la paradoja de este no-concepto.Lacan intentó en sus últimos años ejemplificar lo real y su relación con los otros dos registros de manera estructurada (como en el nudo borromeo) o formalizarlo en el marco de la topología o como matemas (una notación algebraica particular). El intento no prospera y Lacan concluye que lo real se abstrae a toda matematización o formalización”.
Estos tres registros solo pueden existir en relación. Esta es la esencia de lo que quiere trasmitir MELMAN en este capítulo. De aquí la frase: “la simbolización de lo imaginario de lo real”, siendo ésta sólo una de las posibles combinaciones.
Continúa en: “Simbolización de lo Imaginario de lo Real. Parte 3: El Lenguaje y lo Real”
Categorias
Usuarios