PARA PSICOANALISTAS: “Simbolización de lo Imaginario de lo Real. Una Combinatoria posible” Parte 2: i(a)

Viene de PARA PSICOANALISTAS: “Simbolización de lo Imaginario de lo Real. Una Combinatoria Posible. Parte 1: Escenas”

Lo novedoso del texto es la pregunta sobre ¿Cómo se instala esta primera imagen en el mundo de las representaciones? Al parecer, ésta no implicaría solo al registro de lo imaginario y sus identificaciones.

Esta primera imagen es graficada como i(a). La primera imagen es soportada, al inicio, por un objeto que es Otro. Es decir, la primera identificación imaginaria, solo puede sostenerse en tanto existe este Lugar Otro. Melman es enfático en decir que la primera imagen es soportada por el objeto a y en ningún caso por el objeto fálico, como muchas veces se supone en relación a la identificación humana (individuación e investidura de una imagen soportada por un rasgo fálico).

Es esta frase la que se necesita entender para comprender lo que quiere decir Melman y, en particular, lo que grafica la relación entre estos registros. i, se refiere a la imagen y a, al objeto a ¿Por qué a está entre paréntesis?.

¿Qué significa ser un “soporte”?

Cuando dice que se soporta por un “objeto que es Otro” ¿Significa que a es igual a Otro, en ese momento? ¿O que a se ubica en el lugar Otro? ¿Quién es el Otro? “El Inconsciente en el Lugar del Otro” ¿Qué significa esta alteridad? ¿Qué es la alteridad?

Hasta ahora siempre se relacionaba el Lugar Otro con lo simbólico, aludiendo al Gran Otro. Melman igual nombra el registro simbólico al hacer la distinción entre la identificación imaginaria, que es regulada punto por punto, a semejanza de la primera imagen ideal y la identificación simbólica, caracterizada por el rasgo unario. Sin embargo, en este texto, en particular (y en lo que hemos visto hasta ahora en el Seminario) pareciera que refiere especialmente a lo real. De hecho, menciona que esta primera imagen i(a) proviene de éste: la madre como real. ¿Entonces es la madre, el Lugar Otro?

Lo real está constituido por la imagen primordial de la madre, que es imaginarizada y luego simbolizada: SIMBOLIZACION DE LO IMAGINARIO DE LO REAL.

a (real) ———— a’—a’’ –- a’’’ (imágenes) sostenido por un simbólico (falo).

Existe una multiplicación de semblanzas, muy distintas entre sí, constituidas a semejanza de una imagen originaria Otra, que están unidas por el rasgo unario, en tanto simbólico, fálico. En el mundo de las representaciones, lo que se acepta requiere como pasaporte, como boleto de entrada, la marca fálica: hace valer la forma, la introduce bajo una exigencia de completud, de belleza y la somete a la referencia de un ancestro imaginario.

Entonces, lo REAL pertenece también al registro de la OTRA ESCENA, del LUGAR OTRO.

>“Wikipedia: Lo real es el concepto más críptico y difícil de definir de la teoría de Lacan. Su delimitación es imposible sin acudir a los otros dos registros, puesto que se trata fundamentalmente de lo que no es ni imaginario ni se puede simbolizar. Lo real es todo aquello que tiene una presencia y existencia propias, no reductible a representaciones. Aunque las palabras se asemejen, no tiene nada que ver como concepto con el de “realidad”, puesto que ella más bien pertenece al orden del lenguaje, simbólicamente estructurado. Lo real aparece en la esfera de la sexualidad, de la muerte, del horror y del delirio. Lo real es lo que no podemos pensar, imaginar o representar, es decir, lo inconceptualizable, lo que no se puede poner en la palabra o en el lenguaje, constituyendo un indeterminado incontrolable. Sin embargo, no se encuentra completamente alejado del orden de lo simbólico sino que justamente constituye el no-fundamento inmanente del significante. En eso último consiste la paradoja de este no-concepto.Lacan intentó en sus últimos años ejemplificar lo real y su relación con los otros dos registros de manera estructurada (como en el nudo borromeo) o formalizarlo en el marco de la topología o como matemas (una notación algebraica particular). El intento no prospera y Lacan concluye que lo real se abstrae a toda matematización o formalización”.

Estos tres registros solo pueden existir en relación. Esta es la esencia de lo que quiere trasmitir MELMAN en este capítulo. De aquí la frase: “la simbolización de lo imaginario de lo real”, siendo ésta sólo una de las posibles combinaciones.

Continúa en: “Simbolización de lo Imaginario de lo Real. Parte 3: El Lenguaje y lo Real”